小子 KIDS

很一般的片子.初中還不知道是高中時候看的

導演的用意是十分明顯的，他的表現手法也略強與普通商業片，主要表現他們的生存狀態，故事性較弱。相比第二部，此片主角年齡更小。那麼小的孩子，對他們的性的描寫真是大膽！

+…? 正是維持得太恰當的距離感讓我感到姿態非常奇怪，像是最懂電影媒介特性的左翼知識分子型作者拍攝了一部對其對象不感興趣也無動於衷的現象學電影，我的意思是，這裡有一種同義反復，讓人從動作中看到的只有（被表演的——非直接電影的）動作：除了吸毒打炮侃大山還是吸毒打炮侃大山，沒有動作的因果，不作道德判斷也不介入和發現（這對於糜爛而言是否真的是正確的姿態？）。或許需要重述一遍佈列鬆的箴言，電影隱藏觀念，但也要讓人找得到，這種頂著現實主義或自然主義外表的影像多少會讓我懷疑拍電影的意義是什麼……好像關於糜爛的電影除了復現糜爛本身以外沒有更多可以做的了

you need sex because you feel vacuous

耶穌基督，電影中的少年除了做愛毒品暴力，彷彿從來沒有別的可做。