當殺手戀愛時 Hitman

林克萊特回勇之作，一個妙趣橫生的關於角色扮演和假戲真做的故事，再加上他一貫熱衷的哲學討論，實在令人大呼看過癮。可惜了Glen Powell光芒四射的銀幕魅力（甚至能讓你忽視實際上非常暗黑的結尾），絕大多數觀眾只能通過小熒屏來感受了

富有爭議的第一幕就在試圖告訴《我畢業了但》還想好好學習的同學，正在舒適區扮演「教師爺」角色的那位《職業殺手》可能沒有活出自己。像「絕命毒師」那樣，這是一個美國化的經典「知識型勞動者」形象：有一臺「平民」車，有一套「平價」房，雖然「單身狗」但是也有幾個「毛孩子」需要他餵養。這種與世無爭的「小有產者」生活有何意義？值不值得（浪費生命）為之努力？問題不在於學者如何解讀或者質疑，而在於提出問題的問題老師如何對問題進行再定義。從這位心理學教授的肢體語言中不難看出，哲學系的「整人」任務較比化學系的「整活」項目還要抽象。事實上，作為沉迷於扮演《職業殺手》角色的小資產階級，男主對於自己職業現狀的三字評語「好厲害」是難以服眾的且令接班人難繃的，尤其在掌管輿論和審美霸權的媒介資產階級看來，其表演是拙劣而可笑的。

林特萊克新作Hit Man，是更激進的《無理之人》，更通俗的《本能》。最大的問題是敘事和視聽還是太美國流媒體了，關鍵的段落通過說理完成，但這部電影的主要觀點恰恰是阿爾都塞式的，意識形態在實踐而非意識中真正落實和生成。其實真正應該著力的是床戲部分。身體和情慾如何真正把男女主重塑？這個維度沒被拍出來，床戲部分也就比一般好萊塢電影略高一點。日本的粉紅電影導演或者範霍文這種歐洲導演來拍效果會更好。當然，林特萊克其實是最有可能拍好這個維度的美國導演，《少年時代》和“愛在”三部曲不就是證明嗎？Hit Man拍這麼通俗可能是林特萊克在如今這個時代有意識作出的創作選擇。用一個迎合美國主流觀眾價值觀對方式拍了一個非常不美國的故事。PS，在SIFF林特萊克《少年時代》竟然是十年前了。

再優秀的故事，奈飛一改編，也就相當平庸了。

6.5。帶有林克萊特絮絮叨叨特色的好萊塢輕喜劇小品。同樣是解構老電影中的冷麵殺手形象，林克萊特還是比芬奇成功多了。